POWRÓT

Czy naprawdę wiesz co jesz?

W archiwach biblioteki Akademii Rolniczej w Poznaniu można było znaleźć pracę magisterską o szkodliwości margaryny. Niestety, nie jest ona wykładana do publicznego wglądu. Przeprowadzono także eksperymenty na cielętach. W jednej oborze były dwie grupy cieląt, którym podawano mleko odtłuszczone; jednym z dodatkiem masła, drugie wzbogacano margaryną. Pierwsza grupa cieląt rozwijała się normalnie, drugie - padły.

Inną, pospolitą, silną trucizną  jest margaryna - często nazywaną "masłem roślinnym". Reklamy krzyczą, że jest to tłuszcz roślinny. Ale czy jest atk naprawdę? . Margaryna wprawdzie zawiera tłuszcze roślinne, ale dodatkowo także związki chemiczne powstałe przy uwodornianiu oleju "trans"(. Tłuszcze są mieszaniną estrów kwasów tłuszczowych - z gliceryną. Kwasy różnych estrów różnią się między sobą długością łańcucha składającego się z ogniw H-C-H. Im więcej takich ogniw, tym tłuszcz twardszy. Zakłady tłuszczowe "utwardzają" tłuszcz przez wydłużenie łańcucha kwasu tłuszczowego. Z witaminy F (której w olejach roślinnych jest około 40%) powstaje pełnowartościowy tłuszcz - stearynowy. Jednak proces uwodornienia daleki jest od doskonałości: powstaje wiele dziwnych substancji - głównie sterolowych. Znajdziemy tutaj klasyczne hormony sterydowe i substancje o działaniu podobnym do hormonów. Ta "drobna" różnica powoduje, że dotychczasowy tłuszcz, staje się tłuszczowcem - nie tłuszczem, lecz sztucznym woskiem - sterolem. Po wielokroć nazywam go hydrosterolem. Są tam też substancje hydrofobowe (w żaden sposób nie podobne do tłuszczu)

Jeszcze jeden casus

Butelkowana woda wyprodukowana w Polsce "nadaje się do spożycia" przez dwa lata, a tej samej marki, lecz u ukraińskiego producenta tylko pół roku. 

Za naszą wschodnią granicą chadza się do sklepu z licznikiem Geigera-Müllera. Naturalne produkty mleczarskie mają trwałość wynoszącą najwyżej cztery dni. Wyjątek stanowi pełnotłuste masło - sprzedawane jako "EKSTRA". "Śmietankowe" należałoby zjeść w dniu zakupu, a terminy umieszczone na opakowaniu są odległe.

Na końcu tercetu egzotycznego przedstawiam aspartam cudowne dziecko przemysłu spożywczego znajdziesz w wiekszości produktów nie tylko dla cukrzyków,  dk 20-12-2005 Naukowcy z Fundacji Ramazziniego przeprowadzili badanie na szczurach. Obserwowali gryzonie przez 159 tygodni. W tym czasie podawali im pożywienie zawierające aspartam w dawkach imitujących dzienne spożycie tego związku przez ludzi. Szczury podzielono na kilka grup w zależności od przyjmowanej dawki. Związek ten wywołał u szczurów chłoniaki, białaczkę oraz nowotwory (szczególnie nerek u samic i nerwów obwodowych u samców), nawet jeśli spożywały mniejsze dawki niż dozwolone w przemyśle spożywczym dla ludzi ...aspartam ma wiele ciekawych działań ale od czego wyszukiwarki.

Ale kwartet to brzmi ładniej: 

Eksperci ze Światowej Organizacji Zdrowia wyrazili w czwartek zaniepokojenie wynikami badań, które donoszą o obecności rakotwórczej substancji - akryloamidu - m.in. we frytkach, chipsach i chrupkim pieczywie w ilościach kilkaset razy przekraczających normy O odkryciu szwedzcy naukowcy poinformowali już w kwietniu 2005 na konferencji prasowej. Większość ich kolegów po fachu zachowała jednak wówczas dystans - doniesienie było bardzo kontrowersyjne, a nie zostało opublikowane w czasopiśmie naukowym.

Od dawna wiadomo było, że akryloamid wywołuje u zwierząt nowotwory układu pokarmowego oraz uszkadza układ nerwowy. Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (EPA) ostrzega, że i u ludzi działanie nawet niedużych ilości akryloamidu (i to już przez względnie krótki czas) może doprowadzić do uszkodzenia układu nerwowego, ogólnego osłabienia organizmu i utraty koordynacji ruchowej w nogach. Efekty zatrucia organizmu akryloamidem przez czas dłuższy są, zdaniem Amerykanów, o wiele poważniejsze: człowiekowi grozi bowiem zniszczenie fragmentów układu nerwowego, nawet całkowity paraliż, a także powikłania nowotworowe.  Czyli jedzmy chipsy będzie szybciej do mety !!!!!

Dlaczego o tych sprawach nie słyszymy? patrz: kopia ze strony:  http://www.zigzag.pl/jmte/Dlaczego.htm

Przyczyna, dla której wiele osób nie słyszy o poważnych reakcjach na aspartam jest dwojaka:

1°) Brak świadomości w społeczeństwie. O wywołanych przez aspartam chorobach nie donosi się w prasie, jak o wypadkach lotniczych. Dzieje się tak ponieważ przypadki te pojawiają się stopniowo, jeden za drugim w tysiącach różnych miejsc w Stanach Zjednoczonych.

2°) Większość ludzi nie wiąże doznawanych symptomów z długotrwałym używaniem aspartamu. Dla ludzi, którzy zabili istotny procent komórek swojego mózgu, nabawiając się w ten sposób choroby chronicznej nie ma drogi by w naturalny sposób powiązać taką chorobę z konsumowaniem aspartamu. To, jak aspartam został dopuszczony jest lekcją tego, jak firmy chemiczne i farmaceutyczne mogą manipulować agencjami rządowymi takimi jak, FDA, przekupywać organizacje takie, jak American Dietetic Association (Amerykańskie Towarzystwo Dietetyczne) i zalewać społeczność naukową kiepskimi i oszukańczymi, sponsorowanymi przez przemysł, badaniami finansowanymi przez producentów aspartamu. Erik Millstone, badacz Oddziału Badań Nauk Politycznych Sussex University zebrał tysiące stron dowodów, z których pewne zostały zdobyte przy wykorzystaniu 23 Ustawy o Wolności Informacji, pokazujących: a)° Badania laboratoryjne były sfałszowane a zagrożenia nieujawnione. b)° Usuwano nowotwory zwierzętom a zwierzęta, które zmarły były „przywracane do życia” w protokołach laboratoryjnych.

3)° Przed FDA złożono fałszywe i wprowadzające w błąd oświadczenia.

4)° Dwóch pełnomocników rządu USA, którzy mieli za zadanie wnieść oskarżenie o oszustwo przeciw producentowi aspartamu otrzymało posady w firmie prawniczej producenta, pozwalając przeterminować się ustawie ograniczającej (stosowanie apartamu do czasu zakończenia przez nich procedury rewizyjnej).

5)° Komisarz (FDA) odrzucił obiekcje własnej rady naukowej FDA prowadzącej dochodzenie. Wkrótce po tej decyzji otrzymał posadę w Burson-Marsteller, firmie odpowiedzialnej za Public Relations G.D. Searle. W 1980 powołano Publiczną Radę Dochodzeniową (PBOI). Składała się ona z trzech naukowców, którzy recenzowali obiekcje Olney'a i Turner'a co do dopuszczenia aspartamu. Jednogłośnie głosowali oni przeciwko dopuszczeniu aspartamu. Komisarz FDA, Dr Arthur Hull Hayes, Jr. stworzył wówczas pięcioosobową Komisję Naukową dla recenzji wyników prac PBOI. Kiedy stało się jasne, że ta Komisja podtrzymałaby decyzją CBOI stosunkiem głosów 3 do 2, dodano do Komisji nową osobę tworząc impas w głosowaniu. To pozwoliło Komisarzowi FDA przełamać ten impas i dopuścić aspartam do produktów suchych w 1981. Dr Jacqueline Verrett, Starszy Naukowiec w Biurze Żywności FDA, która dokonała przeglądu zespołu powołanego do w sierpniu 1977 dla oceny Raportu Bresslera (raportu, który wyliczał nadużycia w czasie badań przed dopuszczeniowych) powiedziała: „Oczywistym było, że coś po drodze zostało przez funkcjonariuszy biura wyczyszczone”. W 1987, Verrett zeznawała przed Senatem USA stwierdzając, że eksperymenty prowadzone przez G.D. Searle były „katastrofą”. Stwierdziła, że jej zespół został poinstruowany by nie komentować lub nie martwić się prawdziwością tych badań. Kontynuowała swoje zeznanie dyskutując fakt, że wykazano, iż DKP zwiększała ilość polipów macicy i zmieniała poziom cholesterolu we krwi i że zwiększanie temperatury produktów prowadzi do wytwarzania w nich DKP.(13)

Moje wcześniejsze komentarze miły być, z założenia, drwiące i sarkastyczne po to, by dopomóc Ci w czytaniu tego szczegółowo wyliczającego naukowe doniesienia artykułu. Mam nadzieję że mi się ta sztuka udała i że jesteś tu razem ze mną. Jeśli tak to czas zrzucić maskę: wcale nie jest mi do śmiechu. Jeżeli aspartam zostaje dopuszczony do powszechnego stosowania w głosowaniu jednym głosem, to nie oznacza, że jest to demokracja, tylko ignorancja jednej ze stron. Pytanie której? Producent aspartamu będzie oczywiście twierdził, że przeciwników. Przeciwnicy, że zwolenników. Dla mnie jednak fakt istnienia przeciwników, posługujących się nota bene szeregiem tak wiele dających do myślenia argumentów jest sam w sobie niezwykłym ostrzeżeniem. Czy nie przesadzam? Czy nie szukam łatwej sensacji? Aby zrozumieć, że nie przyjrzyj się temu, jak skonstruowany jest mechanizm manipulacji najważniejszą na świecie agencją mającą za zadanie dbać o zdrowie nie tylko obywateli USA ale całej ludzkości:

Drzwi wahadłowe

FDA i producent aspartamu posiadają wspólne wahadłowe drzwi zatrudnienia. Obok Komisarza FDA i dwóch Pełnomocników rządu USA opuszczających swoje stanowiska by przyjąć posady w firmach związanych z G.D. Searle, czterech innych funkcjonariuszy FDA związanych z dopuszczeniem aspartamu otrzymało posady w NutraSweet Company w latach 1979 i 1982, byli to z zastępcą Komisarza FDA, Specjalny Asystent Komisarza FDA i Zastępca Dyrektora Biura Żywności i Toksykologii i Pełnomocnik związany z Publiczną Komisją Dochodzeniową.(24) Należy zdać sobie sprawę, że działalność tego rodzaju drzwi wahadłowych ciągnie się od dziesięcioleci. „Townsend Letter for Doctors” (11/92) opublikował badania ujawniające, że 37 spośród najwyższych funkcjonariuszy FDA opuściło FDA i przyjęło posady w firmach, na działalnością których sprawowali pieczę. Donosiły one również, że ponad 150 funkcjonariuszy miało udziały w firmach farmaceutycznych, do współpracy z którymi byli skierowani. Wiele organizacji i uniwersytetów otrzymało olbrzymie sumy pieniędzy od firm powiązanych z NutraSweet Association, grupy firm promujących używanie aspartamu. W styczniu 1993, Amerykańskie Towarzystwo Dietetyczne otrzymało dar od NutraSweet Company w wysokości 75.000$. Amerykańskie Towarzystwo Dietetyczne stwierdziło, że NutraSweet Company pisze jego biuletyny „Facts”.(25) Wiele innych „niezależnych” organizacji i badaczy otrzymuje wielkie sumy pieniędzy od producenta aspartamu. Amerykańskie Towarzystwo Diabetologiczne otrzymało wielkie sumy pieniędzy od NutraSweet, włączając w to pieniądze na prowadzenie szkoły gotowania w Chicago (przypuszczalnie mającej uczyć cukrzyków, jak używać aspartam w gotowaniu). Badacz z New England, który w przeszłości zwrócił uwagę na zagrożenia ze strony aspartamu, teraz jest konsultantem Monsanto. Inny badacz z Południowo-Wschodnich Stanów poświadczał zagrożenie za strony aspartamu dla płodu. Reporter dokumentalista odkrył, że powiedziano mu by zamilkł, aby nie stracić darów od producenta dietetycznej coli z NutraSweet Association.


Co robi FDA by chronić konsumentów przed zagrożeniami płynącymi z aspartamu? Mniej niż nic. W 1992 FDA dopuściło aspartam do zastosowania w napojach słodowych, płatkach śniadaniowych i ,mrożonych puddingach i nadzieniach. W 1993 FDA dopuściło aspartam do produkcji twardych i miękkich wyrobów kandyzowanych, bezalkoholowych napojów aromatyzowanych, napojów herbacianych, soków i koncentratów owocowych, wyrobów piekarniczych, mieszanek do pieczenia, mrożonek, mas dekoracyjnych i nadzień dla wyrobów piekarniczych. W 1991 FDA zabroniło importu stevia. Sproszkowany liść od setek lat był używany jako alternatywny słodzik. Jest ona szeroko używana w Japonii bez skutków ujemnych. Naukowcy zaangażowani w ocenę stevia potwierdzili, że jest ona bezpieczna dla spożywania przez człowieka – fakt dobrze znany w wielu częściach świata, gdzie nie jest ona zabroniona. Każdy z kim rozmawiałem na ten temat wierzy, że stevia została zabroniona by trzymać ten daleko od USA i by chronić poziom sprzedaży aspartamu.(26)

Co robi Kongres Amerykański by chronić konsumentów przed zagrożeniami płynącymi z aspartamu? Nic. Co robi Administracja Amerykańska (Prezydent) przed zagrożeniami płynącymi z aspartamu? Nic. Konsumpcja aspartamu jest nie tylko problemem amerykańskim. Jest on sprzedawany w ponad 70 krajach na całym świecie.

ASPARTAM MOŻNA ZNALEŹĆ W: - śniadaniach błyskawicznych – pastylkach miętowych poprawiających zapach oddechu – płatkach – gumie do żucie bez cukru – mieszankach kakaowych – napojach kawowych – mrożonych deserach – deserach żelatynowych – napojach owocowych – środkach przeczyszczających – multiwitaminach – napojach mlecznych – lekarstwach i dodatkach – shake'ach – napojach bezalkoholowych – słodzikach stołowych – napojach herbacianych – rozpuszczalnych kawach i herbatach – mieszankach dekoracyjnych – coolerach winnych – jogurtach. Dowiedziałem się, że aspartam zosta znaleziony w produktach, w których nie jest deklarowany na opakowaniu. Szczególnie trzeba uważać z produktami farmaceutycznymi i dodatkami żywieniowymi (np. multiwitaminy, minerały, etc. - przyp.tłum.). Zostałem poinformowany, że nawet pewne dodatki żywieniowe produkowane przez dobrze znanych producentów tego typu preparatów, jak np. Twinlabs, zawierają aspartam. Informacje, do których odniosłem się powyżej, stanowią szczyt góry lodowej jeśli chodzi o informacje n/t szkodliwości aspartamu. Aby czytelnik mógł się dowiedzieć więcej poniżej załączyłem niektóre źródła.

Aspartam jest dopuszczony do żywności w Polsce. Można go znaleźć na liście dodatków do żywności pod adresem http://www.chemia.px.pl/roznosci/zywnosc_dodatki.html. Jest on tam wymieniony pod numerem E 951.

KSIĄŻKI

Blaylock, Russell L., Excitotoxins: The Taste That Kills (Health Press, Santa Fe, New Mexico, c1994). Jedna z najlepszych książek n/t excitotoxins. Naprawdę warte przeczytania!

H. J. Roberts, M.D., Aspartame (NutraSweet), Is it Safe? Dostępna w Aspartame Consumer Safety Network. 

Sweet'ner Dearest, Dostępna w Aspartame Consumer Safety Network. 

Mary Nash Stoddard, The Deadly Deception, Dostępna w Aspartame Consumer Safety Network.

 może więcej? - http://www.zigzag.pl/jmte/Dolegliwosci.htm

The most widely used synthetic antioxidants in human  foods are 2,6-di-tertiarybutyl-4-methylphenol (BHT), tertiarybutyl-4-hydroxyanisole (BHA), tertiary butylhydroquinone (TBHQ), and the npropyl ester of 3,4,5-trihydroxybenzoic acid (propyl gallate, PG) (Dorko, 1994). Animal feed also uses 6-ethoxy-1, 2-dihydro-2,4-trimethylquinoline (ethoxyquine, EQ), which is not allowed for human consumption. These synthetic antioxidants have been used for a long time, although recently concerns have arisen due to the possible potential toxicity in some

(Lachance et al., 2001).

Glutaminian sodu MSG bywa uznawany za przyczynę tzw. syndromu chińskiej restauracji Glutaminian sodu jest substancją dodawaną do żywności jako tzw. wzmacniacz smaku i zapachu. Substancja ta jest silnie alergizująca, ponadto może być przyczyną bólów głowy, napadów duszności, zaczerwienienia twarzy.